El bufete Sanahuja Miranda urge reclamar por tarjetas revolving para evitar el «retraso desleal»

El bufete Sanahuja Miranda urge reclamar por tarjetas revolving para evitar el «retraso desleal»

El bufete de abogados Sanahuja Miranda ha apremiado a los afectados por las tarjetas revolving que reclamen «cuanto antes» para evitar el «retraso desleal«, según ha señalado a través de un comunicado, el despacho explica que las dificultades económicas han disparado el uso de las revolving, con un saldo vivo de 11.303 millones de euros a cierre de marzo, según los datos recogidos por el Banco de España. Sin embargo, la firma de abogados indicado que también ha aumentado las reclamaciones: «Los últimos datos del supervisor, de 2021, alertan de que las tarjetas revolving acumularon 3.771 quejas», indica.

Estos productos tienen un funcionamiento «complejo» de pago aplazado en el que se aplica un interés que suele resultar «muy elevado». De hecho, señala que Asufin estimaba que a finales de 2022 el tipo de las revolving se situaba en el 21,15%.

«El momento de reclamar lo marca el sentido común: lo antes posible», señala el bufete, que defiende no esperar porque «los bancos defienden el retraso desleal».

«La celeridad puede determinar el éxito en los juicios relativos a este tipo de plásticos. La demanda debe interponerse lo antes posible para conseguir la nulidad del contrato y que el proceso no se alargue innecesariamente», advierten desde Sanahuja Miranda Abogados. El motivo que esgrime es «hay que evitar que el juez considere que se ha actuado de mala fe».

El despacho reconoce que el mero paso del tiempo no sirve para justifica el retraso desleal, pero advierte de que el afectado corre el riesgo de que el banco albergue expectativas de que el derecho de reclamar no va a ejercitarse. Es por ello que los expertos indican que «tomar medidas para recuperar lo perdido poniéndose en manos de profesionales es la mejor decisión».

El litigio puede basarse en varios motivos, y todos son «compatibles entre sí», aunque el principal argumento suele ser la usura. La jurisprudencia del Tribunal Supremo estableció el año pasado un margen de seis puntos entre el interés de la tarjeta y el tipo medio de mercado para considerar usurario un tipo de interés.

Igualmente, el despacho recuerda que el tamaño de la letra puede forzar que el contrato sea declarado nulo por abusivo. También puede suceder que la entidad no haya sido lo suficientemente transparente a la hora de comercializar esta tarjeta, lo que podría conllevar que el afectado recupere el dinero. «La falta de transparencia se está extendiendo como un argumento de reclamación muy válido», agregan los expertos del bufete.

«Dejar que la deuda se siga acumulando es un error», indican. Los abogados insisten en que, para que los intereses no sumen, «lo ideal sería liquidar la tarjeta si se tiene la posibilidad mientras la reclamación sigue su curso».

Incluso habiéndose cancelado la tarjeta por completo, existe posibilidad de iniciar el proceso. «Lo recomendable es presentar la reclamación antes de que trascurran cinco años desde que se llevó a cabo la liquidación de la revolving», aconsejan.